以下、今日読んでいる本から引用します。
日本語版原文では改行なしでつながっていますが、読みにくいので、適当に改行を加えました。
「さてしかしながら、われわれの関連にとって決定的に重要なのは、教会型に基づく社会哲学は、分派型に基づく社会哲学と全く別のものであるという事態である。
結局、完成された理論としての社会哲学をもっているのは教会だけである。というのは、教会のみが学問に対する関心と、この世を支配するのに役立つその学問の力に対する関心をもっているからである。
教会の学問性つまり教会哲学と神学は、それ自体が教会の相対的世界性の一部であり、この世界性と一緒になって一層広範に発展したのである。
しかしことに内容的な面で矛盾しているところが見られる。教会はこの世との妥協を企て、しかも自らの罪の赦しの理念や恩寵の理念を用いてこの妥協をかなりうまく実現することができた。教会はこうして、相対的自然法の諸々のこの世的な秩序を冷静に認めることができた。
また教会はそれらのおかげで、持続するこの世の中で継続的な労働を営む準備をすることができた。
教会は、その全体的な施設の理念、恩寵の理念、権威の理念それ自体において保守的である。それは、インドのカースト制度を除けば、多分この世の中で最も保守的なものである。
教会は、国家と社会における諸々の世俗的な秩序との関連においても保守的である。教会は一般に国家の権威と世襲的な社会組織の安定性に対して、それらによって束縛されることはないが、親和性をもっている。」
1922年（91年前）に発表された文章です。論者の炯眼に圧倒されました。
ただし、読み方というか解釈には、工夫というか予備知識がかなり必要な文章ではあります。
なかでも、「教会」（キルへ）と「分派」（ゼクテ）の明確な区別は、日本のキリスト教界にはピタリとは当てはまりません。
この人の分類法で考えていけば、日本のキリスト教界にあるのはほとんどすべて「分派」（ゼクテ）だ、という判断になるでしょう。
彼にとって「教会」（キルへ）とは、「学問への関心」をもち、「世界と妥協する」存在なのです。
しかし、そのことを踏まえたうえでも、ぼくはやはり、この論者が定義する意味での「教会」の存在が日本に必要だと考えさせられました。
この論者に言わせると、「教会」はインドのカースト制度に匹敵するくらいの「保守的な存在」だということになるようですが、それは当たっているとぼくは思う。
しかし、教会が「保守的」であること自体が悪いことだとは、ぼくは思わない。
一つの国や社会が形成されていくためには、教会のように「腰の据わった存在」が必要不可欠だと思うのです。
反論はあるでしょう。
この文章が発表されてから10年ほど後のドイツに出現したあの極右政党と「教会」（キルへ）との「妥協」はあってはならなかった。それも、そのとおりです。
上記の引用はエルンスト・トレルチの論文「キリスト教社会哲学」の一節です。
（佐々木勝彦訳、『トレルチ著作集』第3巻、ヨルダン社、1983年、24～25頁）。
1922年といえば、トレルチがプロイセン文部省次官を辞した1921年と、57歳で死去する1923年との間に発表されたもの、ということになります。
当時、ベルリン大学哲学部の教授でした。トレルチの個人史においても、ドイツの政治史においても、重要な意義を持つ論文だと思います。
