後者の読み方が正しいとすれば、この文章を書いた人はἸησοῦ Χριστοῦ（イエス・キリスト）が「ダビデの子」（原文ではこちらが先に記されている）と「アブラハムの子」（こちらは後に記されている）との「一つで二重の」系譜を継承していると考えているのではないかと、私には感じられる。
オランダ新共同訳（Groot Nieuws Bijbel）は原文どおり「ダビデの子」（nakomeling van David）を先に、「アブラハムの子」（nakomeling van Abraham）を後に訳す。両者（ダビデの子とアブラハムの子）は並列（パラレル）の関係にある。
「ダビデの子」と「アブラハムの子」が並列（パラレル）の関係にあると言う意味は直列（シリーズ）の関係ではないと言うことでは必ずしもない。時系列の順序でいえば「アブラハム」が先で「ダビデ」は後なので、その意味では両者の関係は直列（シリーズ）の関係にある。それまで否定するつもりはない。
しかし、もしオランダ新共同訳のように理解してよいなら、Βίβλος γενέσεως Ἰησοῦ Χριστοῦ υἱοῦ Δαυὶδ υἱοῦ Ἀβραάμは「ダビデの子でもアブラハムの子でもあるイエス・キリストの系図」と訳せるはずだ。アブラハムは出発点でダビデは政治的絶頂点。
しかも、この「系図」（Βίβλος γενέσεως）は「バビロン捕囚」（μετοικεσίας Βαβυλῶνος）を3度（11節、12節、17節）繰り返して強調している。ダビデが絶頂点であるなら、バビロン捕囚は墜落点であろう。イエス・キリストは「バビロン捕囚民の子」でもある。
出発点（アブラハム）と絶頂点（ダビデ）と墜落点（バビロン捕囚民）の継承者イエス・キリストの系図。この意味でこの「系図」を書いた人は、「一つで二重の」ではなく「一つで三重の」系譜を継承していると考えているようでもある。二つでなく三つの点を並列（パラレル）に置いているようにも読める。
実際、次のように書かれている。「アブラハムからダビデまで十四代、ダビデからバビロンへの移住（岩波訳「バビロン捕囚」）まで十四代、バビロンへ移されてからキリストまでが十四代」。これは歴史的事実を描いているというより（「十四」は完全数「七」の二倍）、等間隔の並列関係の強調ではないか。
《出発点》と《絶頂点》と《墜落点》を並列（パラレル）に継承するとは何を意味するか。何も意味しないか。こういう読み方は無意味か。言葉遊びのつもりはない。オランダ語共同訳を読んで「ダビデの子」が先で「アブラハムの子」が後になっている理由は何かを考えた。無駄な思索か。そうかもしれない。
しかし思い当たることはある。どんなことにも《出発点》と《絶頂点》と《墜落点》がある。政治や社会、会社や学校、家庭や仲間。そもそもの始めと、よかったときと、悪かったとき。健やかなときも、病むときも。それは直列（シリーズ）というより並列（パラレル）。すべて引き受けるキリストでどうだ。
たわごとで友人と盛り上がった。Q資料Q資料と言われ、「Q資料注解」の日本語版まで出版される状況だが、成立時期は初期パウロ書簡の執筆時期に近いと推定されるらしい。「それならQ資料はパウロが作成した説でどうだ。名前はパウロのPをつけてQP（キューピー）資料で」という話になって笑った。
