 |
| ファン・ルーラーは難しいけど面白いです |
今日の書き込みで大きな過ちを、少なくとも二箇所、犯しました。尊敬する先生がご指摘くださいました。心から感謝しかつお詫びしつつ、以下「大訂正版」を書きます。
「神学はベッドでもできる」というタイトルの元記事は、申し訳ありませんが、削除しました。
（訂正 その１）
問題個所は「bedding」をどう理解するかです。これをどう訳せばよいか15年ほど分かりませんでした。それで、「あれ？もしかしたら」と「気づいた」ことが、やっぱり違っていたようです。申し訳ございません。
結論だけいえば、beddingは「ベッド」（という意味もあると辞書で確認したつもりでしたが）ではなく「基底」か「基盤」、あるいは「川床」と訳すべきでした。
私の手元にある『ファン・ダーレオランダ語大辞典（第6版）』（1924年版！）では、beddingの意味の最初に「rivierbed」が出てきます。これは「川床」ですね。
なるほど、それで、意味不明のまま（意味不明のままだったのです、すみません）「後ろからも前からも」と訳した部分の意味が分かった気がします。これは「後ろから」とか「前から」は、「伝統」の《流れ》を指しているようです。
しかし「川床」そのものが「流れる」ことはないと思うので、そのあたりは難しいですね（混乱中）。
こういうことで、私の語感でとりあえずある程度直訳させていただけば、「神学の仕事もまた、共同体がその主体であり、伝統（後ろからの伝統と前からの伝統）は川床である」という感じかな、というところです。
あるいは、こういう読み替えが許されるでしょうか（また冒険しようとする）。
「神学を営む主体はあくまでも共同体であり、神学の川床は（後ろからも前からも流れてくる）伝統である。」
これでファン・ルーラーが言いたいことはお分かりいただけると思います（やっと光が見えてきました）。要するに「神学は個人プレーではない」ということです。
そして、これはやはり、20世紀の文脈でいえば、「カール・バルトの神学」とか「パウル・ティリッヒの神学」というような論じ方に対する批判を含んでいることだと思います。「誰々さんの神学」は無理（不可能）だと言っているわけです。
とは言っても、我々の書く論文でタイトルをつけるとしたら「ファン・ルーラーの神学」と言わざるをえない面が出てくるとは思うのですが、ファン・ルーラー先生は「そういうのはダメだ」とおっしゃっているわけです。自分の『神学著作集』も「自分の神学の構築ではない」とおっしゃっているわけです。
（訂正 その２）
3段落目の訳も完全に読み間違えていました。申し訳ございません。
（以下、再び冒険ぎみの試訳）
本巻に収録した古い論文についても、私は責任をとるつもりである。ただし、自然神学（直訳すれば「自然的神認識」）についての考え方と、倫理的な問題についての考え方は、今ではいくつかの点で微妙に変わっていることを認める。
というわけで、
「テオロヒー」と「ヘオロヒー」の比較はジョークとして維持できそうですが、「神学はベッドでもできる」は無理でした。
訂正します。「神学はベッドではできません」。ちゃんと机の前に座りましょう。
あとは言い訳というより感謝のつもりですが、こういうネット上のやりとりは、「神学は個人プレーではない」の見本になりますよねっ？ねっ？（やっぱり言い訳ですね、すみません）。
---------------------------------------------------------
（差し替え版 試訳）
A. A. ファン・ルーラー『神学著作集』第一巻「序文」
関口 康訳
『神学著作集』第一巻の読者各位にご覧いただくのは、非常に異なる時期にさまざまなテーマで私が書いた神学論文である。本書には、以前出版したが現時点では入手困難になっている論文を収録した。さらに、未出版のものや、完全に書きなおしたものも収録した。
そういうのを束ねて本にした理由は二つある。第一の理由は、私の論文に関心を持ってくれているが、古い雑誌を探し回るのが難しい青年たちや外国人たちを助けるためである。第二の理由は、今はまだ議論になってはいないが、将来議論されることになるであろう神学議論に役立てていただくためである。独立した「自分の」神学を構築してやろうという思いなどは持っていない。「誰々さんの神学（テオロヒー）」という言い方は「誰々さんの地質学（ヘオロヒー）」という言い方が無理なのと同じくらい無理なことだと思っておくべきである。神学を営む主体はあくまでも共同体であり、神学の川床は（後ろからも前からも流れてくる）伝統である。自分一人が神学に貢献しているなどと高望みすることはできない。
本巻に収録した古い論文についても、私は責任をとるつもりである。ただし、自然神学（直訳すれば「自然的神認識」）についての考え方と、倫理的な問題についての考え方は、今ではいくつかの点で微妙に変わっていることを認める。
A. A. ファン・ルーラー
（原文）
WOORD VOOAF
Der lezer vindt in dit eerste deel van de reeks ‘Theologisch Werk’ Theologische verhandelingen over zeer uiteenlopende onderwerpen en uit zeer verschillende periods. Voor een deel zijn de stukken reeds eerder gepubliceerd, maar moeilijk toegankelijk. Voor een ander deel zijn ze of nooit gepubliceerd of totaal omgewerkt.
Een en ander wordt nu gebundeld ten eerste om de belangstellenden uit de jongere generaties ene uit het buitenland het moeizaam zoeken in oude jaargangen van tijdschriften te besparen en ten tweede om een bijdrage aan de theologische discussie te leveren als het niet de discussie van nu is, dan misschien toch de discussie van de toekomst. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling een ‘eigen’, aparte theologie in omtrekken te ontwerpen. Uitdrukkingen als ‘de theologie van die en die’ zijn goed beschouwd even onmogelijk als ‘de uitdrukking ‘de geologie van die en die’. Ook van de theologische arbeid is de gemeenschap het subject en de traditie (naar achteren en naar voren) de bedding. De enkele mens kan niet meer willen dan aan deze arbeid een – zij het persoonlijke, eventueel zelfs kritische – bijdrage leveren.
Ook de oudste stukken uit deze bundel neem ik nog steeds gaane voor mijn rekening, als zou ik thans op sommige punten wat genuaceerder willen oordelen, met name terzake van de natuurlijke kennis van God en terzake van de plaats van het ethische.
A. A. van Ruler.
